自智慧財產(chǎn)局於1998年制定「電腦軟體相關(guān)發(fā)明」審查基準(zhǔn)後，已肯定電腦軟體發(fā)明得作為專利法上的發(fā)明客體。隨著相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速演進，技術(shù)內(nèi)容的描述方式變得五花八門，因此智慧財產(chǎn)局也陸續(xù)修訂該審查基準(zhǔn)之內(nèi)容，以釐清審查標(biāo)準(zhǔn)並促使其一致化。而最近一次之修訂，係在2014年2月。
- 電腦軟體發(fā)明專利所保護的客體
依智慧財產(chǎn)局於2014年2月所公布之「電腦軟體相關(guān)發(fā)明」審查基準(zhǔn)，電腦軟體發(fā)明之申請專利範(fàn)圍可區(qū)分為方法請求項及物之請求項，其中所謂方法請求項，係按照方法的流程記載電腦軟體所執(zhí)行的步驟或程序；而物之請求項則包括以裝置、系統(tǒng)、電腦可讀取記錄媒體、電腦程式產(chǎn)品或其他類似標(biāo)的名稱為申請標(biāo)的之請求項。進一步言，裝置或系統(tǒng)請求項係藉由敘明硬體間的連結(jié)關(guān)係，及軟體與硬體間的工作搭配，據(jù)以界定解決問題之技術(shù)手段；電腦可讀取記錄媒體的實質(zhì)則在於所記錄之資訊，或是依據(jù)該資訊所進行之處理，而非資訊之記錄方式或記錄媒體本身構(gòu)造之技術(shù)性；電腦程式產(chǎn)品，則係載有電腦可讀取之程式，但不限外在形式之物。 - 申請專利範(fàn)圍不符合發(fā)明定義之情形
由於發(fā)明係指利用自然法則之技術(shù)思想之創(chuàng)作，因此符合發(fā)明定義之電腦程式發(fā)明必須於程式執(zhí)行時能產(chǎn)生超出程式和電腦間正常物理現(xiàn)象(電流電壓改變等物理效果)的技術(shù)功效，才足以使解決問題之手段的整體具有技術(shù)性。以下各種情形，將不符合發(fā)明的定義：- 非利用自然法則者
程式語言因?qū)偃藶榈挠嫯嫲才牛抢米匀环▌t，不符合發(fā)明之定義。商業(yè)方法雖亦屬人為之規(guī)則，並非利用自然法則，但是若以電腦軟體相關(guān)技術(shù)實現(xiàn)商業(yè)的方法，則應(yīng)進一步審究該應(yīng)用是否具有技術(shù)性。 - 單純之資訊揭示
單純之資訊揭示，例如資料格式的設(shè)定，僅是靜態(tài)的記憶體配置，而非屬技術(shù)思想之創(chuàng)作。但是如該資訊揭示能與電腦軟硬體或演算法交互作用後產(chǎn)生技術(shù)功效，將符合發(fā)明之定義。 - 簡單利用電腦
於請求項中簡單附加電腦軟體或硬體，或是若僅是利用電腦取代人工作業(yè)，均難謂其具有技術(shù)思想，而無法使原本不具技術(shù)性的發(fā)明內(nèi)容產(chǎn)生技術(shù)性。惟若以電腦執(zhí)行之演算法取代人類心智活動，則該演算法可將具有技術(shù)性。
- 非利用自然法則者
- 說明書的記載注意事項
- 說明書之記載應(yīng)符合可據(jù)以實現(xiàn)要件，因此就電腦軟體發(fā)明之?dāng)⑹觯瑧?yīng)使用該發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域中公知或通用的技術(shù)用語或?qū)Ｓ忻~，如必須使用新用語或非通用之技術(shù)用語、省略語、符號等，應(yīng)予以明確定義。又，為能明確且充分描述電腦軟體發(fā)明的技術(shù)特徵，說明書得搭配圖式中所繪製電腦軟體的流程圖、功能方塊圖或其他圖式，具體說明各步驟之操作順序、或各模組彼此間或與硬體間之連結(jié)關(guān)係，藉以表現(xiàn)電腦軟體所欲達(dá)成之功能。
- 如請求項係手段功能用語或步驟功能用語之記載時，若是執(zhí)行特殊運算，則說明書所揭露的對應(yīng)結(jié)構(gòu)必須包含能達(dá)成該功能的特殊演算法，若只是界定一般運算功能，說明書仍應(yīng)明確揭露一般用途之電腦功能。
- 申請專利範(fàn)圍的記載注意事項
請求項應(yīng)以明確、簡潔之方式記載，且必須為說明書所支持。就一般功能界定物而言，須能依請求項之記載而具體想像一硬體構(gòu)件或軟體模組，請求項方為明確。而以手段(步驟)功能用語所撰寫之請求項，由於在解釋時將包含說明書中所敘述對應(yīng)於完成該功能之必要結(jié)構(gòu)、材料或動作及其均等範(fàn)圍，若說明書之記載未能對應(yīng)於該功能或達(dá)成該功能所需之電腦軟體演算法或硬體構(gòu)件，將導(dǎo)致請求項不明確且無法為說明書所支持，同時說明書亦違反可據(jù)以實現(xiàn)要件。 - 電腦軟體發(fā)明專利之進步性審查
關(guān)於電腦軟體發(fā)明專利要件之審查，仍是就產(chǎn)業(yè)利用性、新穎性與進步性進行審查。不過，由於電腦軟體發(fā)明之性質(zhì)特殊，在進步性審查時，較不同於一般發(fā)明申請案之審查，以下為前述審查基準(zhǔn)中所例示幾種不具進步性的典型：- 技術(shù)領(lǐng)域之轉(zhuǎn)用：電腦軟體技術(shù)之程序(方法)或結(jié)構(gòu)(裝置)，通常不受限於所應(yīng)用之領(lǐng)域而具有實質(zhì)相同之功能、效果。例如將「檔案檢索系統(tǒng)」中之檢索裝置轉(zhuǎn)用至「醫(yī)療資訊檢索系統(tǒng)」，將不具進步性。
- 公知技術(shù)特徵之附加或置換：例如將輸入裝置之鍵盤，再附加公知的滑鼠點選或條碼器輸入技術(shù)，應(yīng)屬依先前技術(shù)所能輕易完成者。
- 將人類所進行之作業(yè)方法予以系統(tǒng)化：例如將已知之交易活動或商業(yè)方法予以系統(tǒng)化之發(fā)明，係該發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識者所能輕易完成者。
- 將先前硬體技術(shù)所執(zhí)行之功能軟體化：對於單純利用軟體實現(xiàn)既有硬體電路之功能，並未解決任何軟體化過程之問題的發(fā)明，例如以軟體加法功能取代邏輯電路之加法功能，將不具進步性。
- 無助於技術(shù)性的特徵：若請求項之某特徵不具技術(shù)性，且未與具技術(shù)性之特徵協(xié)同運作而非屬解決問題之技術(shù)手段的一部分，則應(yīng)視為習(xí)知技術(shù)之運用，且可與其他先前技術(shù)輕易結(jié)合。
