1.臺灣數(shù)年前積極研議修正專利法及商標(biāo)法，該二法修正案草案在行政院（內(nèi)閣）核準(zhǔn)後2023年送至立法院等待一讀，其中主要修正要點(diǎn)為商標(biāo)廢除異議制度並規(guī)定商標(biāo)評定及廢止制改成類如日本之審判制度。而專利法修正案亦廢除再審查制度且專利舉發(fā)制度亦改如日本之審判制度。在審判制度中規(guī)定每一案件之審判官為三名。如不服審判制度之覆審結(jié)果，則不必經(jīng)由原有之經(jīng)濟(jì)部訴願(yuàn)程序，即可直接在「智慧財(cái)產(chǎn)及商業(yè)法院」提起訴訟，該訴訟性質(zhì)及程序採用民事訴訟程序而不採原來之行政訴訟程序。
惟該二法案因業(yè)界反對且因2024年1月之臺灣總統(tǒng)及立法委員選舉之故，在會(huì)期中未被審理而依法變成廢案。2023年3月臺灣智慧財(cái)產(chǎn)局長原洪局長退休，改由專利審查官出身之廖局長出任。該局長為臺灣智慧財(cái)產(chǎn)局長中第一個(gè)具理工背景，熟習(xí)專利業(yè)務(wù)之長官。廖局長上任後鑑於智慧財(cái)產(chǎn)局（TIPO）專利審查官僅有數(shù)百名，商標(biāo)審查官約100名，如改成覆審制（審判部）每件再審查、舉發(fā)案及商標(biāo)之評定及廢止案均由三名審判官擔(dān)任，審判官人員不足實(shí)務(wù)上不可行，且如此可能造成新申請之專利商標(biāo)案件審查期間被延長而造成對申請人不利，因此暫時(shí)不再推動(dòng)原專利商標(biāo)案之修正措施。
- 近五年來臺灣發(fā)明專利申請案再審查現(xiàn)況如下：
初審核駁案提起再審查比例：70.4%
| 年度 | 再審查申請件數(shù) | 再審查第1次OA (月) | 再審查審結(jié)期間 (月) |
|---|---|---|---|
| 2019 | 5076 | 10.6 | 13.4 |
| 2020 | 6283 | 10.5 | 13.4 |
| 2021 | 6496 | 10.3 | 13 |
| 2022 | 6426 | 11.4 | 13.7 |
| 2023 | 5538 | 10.1 | 13.1 |
- 為了使專利再審查案件加速審查，臺灣智慧財(cái)產(chǎn)局決定自2024年9月1日試行再審查加速審查方案（Accelerated Examination Program for Re-examination, AEPRe）。此次試行之AEPRe方案，主要參考前置審查精神，對初審核駁理由僅核駁部分請求項(xiàng)者在提起再審查時(shí)如刪除核駁請求項(xiàng)（或分割）或?qū)⑽春笋g附屬請求項(xiàng)改寫為獨(dú)立項(xiàng)者得提出AEPRe加速審查，則該再審查請求案可在6個(gè)月內(nèi)發(fā)出第一次審查意見通知函或?qū)彾〞?/li>
- AEPRe方案主要內(nèi)容如下：
適用條件 —
發(fā)明專利初審被核駁，理由僅核駁部分請求項(xiàng)，該案必需提出再審查請求
申請時(shí)點(diǎn) —
發(fā)明專利案申請?jiān)賹彶獒犰?br>收到即將進(jìn)行再審查通知函至收到第一次再審查審查意見通知函之期間內(nèi)可以申請AEPRe
修正必要事項(xiàng) —
1.刪除不具專利事由之請求項(xiàng)
2.將初審核駁理由書無不準(zhǔn)專利事由之附屬項(xiàng)改寫成獨(dú)立項(xiàng)並調(diào)整項(xiàng)號、依附關(guān)係及新增附屬項(xiàng)
規(guī)費(fèi) —
無
效果 —
符合規(guī)定者準(zhǔn)予加速審查，於6個(gè)月內(nèi)發(fā)出再審查意見通知函（OA）或?qū)彾〞?/li>
- AEPRe方案中雖未敘明，但對專利申請人而言，原初審審定書中所被核駁之請求項(xiàng)如申請人不願(yuàn)意刪除，但為了部分請求項(xiàng)可儘速獲取專利得到保護(hù)，專利申請人可考慮在再審查程序中提出分割案，將核駁之部分請求項(xiàng)分割成另一獨(dú)立申請案（子案）繼續(xù)進(jìn)行再審查程序，而未被核駁之部分請求項(xiàng)留存為母案，母案申請AEPRe加速審查，以快速取得部分請求項(xiàng)之專利權(quán)。
- 上述發(fā)明專利AEPRe再審查加速審查案自2024年9月1日起開始實(shí)施。
